Le site des Indivisibles

Le racisme s’invite souvent dans notre vie quotidienne pour qui veut bien regarder et écouter autour de lui.
A cela s’ajoutent les discours médiatiques qui plongent volontiers leur plume dans le racisme et l’essentialisme. Ils n’occasionnent malheureusement que peu de réaction. Les Indivisibles pourraient pester contre le déséquilibre des forces et se laisser aller au découragement. Mais tout comme il est sûr que vous réagissez en temps voulu à la connerie raciste de certains individus que vous croisez de ci de là par la raillerie, la réplique ou la pédagogie, nous considérons à notre tour qu’il n’est pas vain d’exprimer son indignation contre la voix de plus puissants que nous.
Cette rubrique donne la possibilité aux Indivisibles de se faire les contradicteurs des discours racistes au large potentiel de nuisance et nous ne boudons pas notre plaisir à utiliser les armes de l 'humour et de l’ironie.

La citation du jour

C'est assez surprenant la liste socialiste du département. Elle est conduite par Monsieur Soumaré. Dans un premier temps, j'ai cru que c'était un joueur de l'équipe réserve du PSG.

Francis Delattre

Vu dans Rue 89 le 30/01/2010

réagir à cette citation

Un commentaire ?

Nous nous réjouissons que les musulmans soient heureux du match, sauf que quand après ils déferlent à 15.000 ou à 20.000 sur la Canebière, il n'y a que le drapeau algérien et il n'y a pas le drapeau français, cela ne nous plaît pas

Jean-Claude Gaudin

Vu dans AFP le 16/01/2010

réagir à cette citation

Un commentaire ?

Ce que l’on rappelle moins souvent, hélas, c’est que ce racisme ordinaire est avant tout la conséquence d’une immigration peu ou mal contrôlée, qui laisse entrer sur le territoire national près de 100 000 étrangers supplémentaires chaque année et se former des ghettos dans nos quartiers et nos cités.

Nicolas Dupont Aignan

Vu dans : Blog de Nicolas Dupont Aignan le 30/09/2009

réagir à cette citation | 17 réactions

posté le Jeudi 15 Octobre 2009 à 08h56 par Ferdinand

Hé oui, sans immigration,pas de racisme...aucun peuple ne souhaite voir arriver des milliers d' étrangers sur son territoire...

posté le Samedi 24 Octobre 2009 à 14h21 par Louis Quatorze

Quelle citation incroyablement raciste ! C'est indiciblement insoutenable d'entendre des évidences pareil !

Surtout qu'il est tellement évident que c'est tous le contraire qui est vrai ! Plus on fera entrer d'immigré mieux ce sera. Pourquoi me direz vous ?
Mais ... heu ... mais ... parce que heu, mais parce que !

Parce que c'est plus cool ... non ?

Ben non.
NDA a tous bêtement raison et quand on se veut français sans commentaires on évite de vouloir par pur coquetterie bien pensante, ce qui peut nuire à la nation française.

Vous en avez entendu parler ?

posté le Dimanche 08 Novembre 2009 à 11h23 par Tyla

Racisme ordinaire ,on pourrait dire extraordinaire
c est l existence du mediocre voila a quoi ca ressemble

posté le Dimanche 15 Novembre 2009 à 21h24 par Colas BREUGNON

Ce ne sont pas les "100 000 étrangers..." ("et nos frères pourtant" cf Guédiguian) qui posent problème, mais les "100 familles" qui accaparent la richesse de ce pays et , en conséquence, rejettent dans une misère indécente près d'un tiers de sa population et sont seuls responsables - par l'intermédiaire de leurs larbins gouvernementaux - de la formation des ghettos dénoncés par NDA.

posté le Lundi 16 Novembre 2009 à 21h52 par claire

et dire qu'il a fait polytechnique pour en arriver là.......

posté le Mardi 17 Novembre 2009 à 00h25 par spoty

Nicolas Dupont Aignan parle de bon sens.

posté le Lundi 23 Novembre 2009 à 17h30 par Sam'Bot

Merci d'avoir affiché cet extrait de blog... sinon... Je ne l'aurais pas vu.

Rappelons toutefois que NDA fait parti des "Un, dit visible", nous... nous sommes les INDIVISIBLES.

ps: aura t il son "Indivisibles Awards" cette année?

posté le Lundi 23 Novembre 2009 à 20h03 par lorinalo

Ce député,Nicolas Dupont-Aignan, a raison. Le racisme monte dans certaines zones lorsque l'arrivée et l'installation massives de personnes étrangères, très différentes par leurs coutumes, leurs habitudes, leurs vêtements se fait dans les banlieues (car ils viennent souvent de pays en voie de développement, et n'ont pas de ressources suffisantes pour vivre ailleurs.)Un exemple: l'arrivée de femmes en niqab (voire en burqa!) ne fait plaisir à personne dans la patrie des Droits de l'Homme et du Citoyen, car c'est la négation même de notre culture égalitaire. Alors, les Français quittent la banlieue, et les "ghettos" (même si le terme est inapproprié, car dans un ghetto, il est interdit de sortir) se forment, car les gens ne supportent plus de vivre en face de gens tellement différents et qui ne s'intègrent pas. Manque d'emplois, chômage donc pas d'intégration...

Les gens qui croient que des gens très différents se rencontrent gaiement et s'aiment tout de suite au nom de "la découverte des autres" et du "métissage " vivent dans le monde des bisounours!
La réalité est bien plus difficile, plus ardue.
C'est seulement si un effort d'assimilation et d'intégration est fait de la part des immigrés que les Français les considérereont comme leurs frères...

posté le Mardi 24 Novembre 2009 à 21h12 par Hassan Malik

C'est pas faux ce qu'il dit! Plus l'immigration est concentrée dans un lieu, moins il y a d'intégration. c'est une question de rapport numérique. Lorsque les immigrés sont minoritaires dans un espace géographique, ils s'intègrent plus facilement parce qu'ils prennent les habitudes des autochtones (les personnes qui sont là depuis plusieurs générations, j'm'entends!).

Lorsqu'ils deviennent sont majoritaires, c'est l'inverse qui se produit et les autochtones partent et donc il n'y a plus d'intégration (donc apparition de ghettos) Et donc les autochtones rejettent ces personnes parce qu'elles sont trop différentes... C'est ce qui empêche, j'pense, le vrai "vivre-ensemble"

posté le Mercredi 25 Novembre 2009 à 20h17 par Elie

Ce n'est pas du racisme ce qu'il raconte! Le racisme c'est la hiérarchisation des races (noire, jaune, blanche, rouge, brune...)Il aborde simplement le problème des banlieues et la formation des ghettos par ce que c'est là que vont les immigrés qui n'ont pas les moyens! faut arrêter de déconner les indivisibles! se battre contre le racisme et la discrimination, c'est bien, en voir partout et surtout là où il n'y en pas c'est contre-productif !

posté le Vendredi 11 Décembre 2009 à 12h53 par Protis

Quel bon sens, ce NDA!

posté le Mercredi 16 Décembre 2009 à 23h25 par nicolas particule

ça, c'est de la betise, du fond de marmite toute sale...ce type est un peu trop seul pour bien vivre et vivre bien !!!

posté le Dimanche 20 Décembre 2009 à 12h26 par François69

je trouve que Monsieur Nicolas Dupont Aignan tient un langage logique, facile à comprendre, et juste.

posté le Dimanche 20 Décembre 2009 à 14h19 par karademada

la france montre de plus en plus de racisme primaire, quand les descendant de colonoaliste et d'esclavagiste ne seront amnésique, on pourras parlé et s'écouter.

posté le Mercredi 23 Décembre 2009 à 20h28 par Anucii

Ce que l’on rappelle moins souvent, hélas, c'est que son discours même participe de l'ordinarisation du racisme (adage sarkozyen: "quand on veut expliquer l'inexplicable..."); que l'intégration n'est pas un processus par injonction, que notre société a ses rigidités silencieuses mais efficaces; que l'entre-soi n'est pas que là où il est visible; que la "pensée" du bon-sens rencontre parfois des limites, comme lorqu'il affirme le cosmopolitisme vampire d'un "peuple juifs". Lieux communs de l'autre honni

posté le Dimanche 10 Janvier 2010 à 16h45 par Rami.

NDA? c'est lui l'inventeur du test ADN ?

posté le Mardi 12 Janvier 2010 à 17h29 par Marie

Je ne suis pas du tout daccord je suis une blanche de nationalité française qui habite à Vitry dans le 94 dans une cité, et je défend mes freres et soeures de couleurs et d'origine differente.
Marie...

Un commentaire ?

"Je n'ai rien dit sur la couleur de peau des agents. J'ai simplement déclaré : «Avec une gestion pareille, on se croirait en Afrique !», comme j'aurais dit : «On se croirait en Asie ou en Amérique» si ce contrôle avait été effectué correctement"

Paul Girot de Langlade

Vu dans Le Parisien le 27/08/2009

réagir à cette citation | 3 réactions

posté le Jeudi 17 Septembre 2009 à 16h28 par VIVAESPANA

Ciel !!! Il y aurait donc un gène de l'organisation directement lié à celui de la couleur de la peau ?!
Il a breveté la découverte ?

posté le Samedi 19 Septembre 2009 à 20h29 par Very nice site!

Very nice site!

posté le Lundi 05 Octobre 2009 à 10h31 par Martine

En amérique les contrôles sont fait correctement ! lol, t'as même pas le droit de prendre du lait en poudre pour bébé ! Quand à l'Asie.. j'aborde même pas le sujet de la corée du nord ! En tout cas, y'a 2 ou 3 agents à Paris qui sont super mignons... "meme s'ils sont noirs". Il est pas un peu jaloux le Paul ? ? ?

Un commentaire ?

Ce gang est l'addition d'une violence, d'une sottise, d'un antisémitisme ordinaires: un ensauvagement porté par la tolérance de l'État pour des familles souvent polygames d'où le père est absent, par la démission de l'école dans sa mission de transmission des valeurs.

Ivan Rioufol

Vu dans Le Figaro le 17/07/2009

réagir à cette citation | 2 réactions

posté le Vendredi 24 Juillet 2009 à 15h48 par Freddy

Petit rappel a Mr Ivan Rioufol:l'Afrique a été colonisé par l'Europe dont la religion principal est le christianisme donc,la plupart des africains sont catholiques et je ne pense pas que dans le catholicisme on admet la polygamie il y a beaucoup de noirs chrétien des noirs musulmans mais peu de familles polygames.Mr Rioufol avant de cracher sur des familles noires en bourgeois de droite qui parle plus qu'il ne connait.Connaissez vos sujets au lie de dire n'importe quoi ,les noirs ne sont pas des sauvages polygames vivants des allocations familiales.Non mais c'est pas vrai,je suis noir la famille que vous décrivez est inexistante (enfin bon vous avez sans doute un diplôme de noirologie.)dans les familles noires il n'y a pas de polygamie et le père n'est pas absent comme vous le dites.

posté le Mardi 11 Août 2009 à 23h57 par L'écopoéte

Transmission des valeurs humanistes ? monsieur, ...comment déjà ?
Ivan Lafolquiri.

Un commentaire ?

y’a des vrais pbs autour des Gitans (…) la moindre des choses pour les autorités c’est de contrôler cette population.

Eric Zemmour

Vu dans France 2 le 06/06/2009

réagir à cette citation | 1 réaction

posté le Mardi 11 Août 2009 à 23h55 par L'écopoéte

Le peuple Roma monsieur Ric San Zamour, c'est ainsi qu'ils ce désignent...mais les peuples libres de frontieres, Roma d'europes, peuls d'afrique ou nomades des deserts ont toujours été la cible en bouc émissaire des populations sédentaires et des élites absurdes.

Un commentaire ?

L'Africain est heureux malgré les drames qu'il côtoie. La force de l'Africain, son intelligence, c'est de savoir garder cette part enfantine que les autres adultes effacent.

Jacques Séguéla

Vu dans Beau Magazine le 15/03/2009

réagir à cette citation | 7 réactions

posté le Dimanche 07 Juin 2009 à 23h48 par mugen

incroyable!quoique,de la part de celui qui a su garder toute sa connerie enfantine.ca se tient.

posté le Mardi 16 Juin 2009 à 21h21 par cecile

belle citation
http://www.france-metisse.fr/

posté le Jeudi 18 Juin 2009 à 09h33 par Sybilla Lybica

Si la force de l'Africain (comparée à celle des autres adultes- sous entendu- "normaux" est de savoir garder son côté enfantin, la force des personnes tendant ce genre de propos serait de tourner 7 fois sa langue dans sa bouche et de se taire afin de masquer leur sénilité -sous entendu- "précoce".

posté le Samedi 20 Juin 2009 à 12h56 par Fred

C'est sur que quand tu es européen et adulte, tu peux etre malheureux quand tu n'as pas une Rolex etc....

posté le Mardi 23 Juin 2009 à 20h04 par Tom

Ca me rapelle les touristes que je rencontre lors de mes voyages et qui disent "ils sont pauvres, mais ils sont heureux, ils sourient tout le temps". Ridicule!

posté le Dimanche 19 Juillet 2009 à 19h35 par Richard

Tu as raison mon vieux Jacques, tout le monde devrait avoir droit à une enfance heureuse que ce soit en Afrique ou ailleurs

posté le Mardi 11 Août 2009 à 23h47 par L'écopoéte

L'européen est malheureux malgrés les bienfaits de la modernité qu'il cotoie. la faiblesse de sa bétise, c'est de ne pas savoir oublier son irresponsabilité et cette part de je pêtes plus haut que mon cul.

Un commentaire ?

Cela fait mal au cœur de parcourir des villes comme Rome, Naples et Palerme, et de voir comment les graffiti et la saleté dans les rues font qu'elles ressemblent plus à des villes africaines qu'européennes

Silvio BerlusconI

Vu dans Metro le 25/05/2009

réagir à cette citation | 2 réactions

posté le Jeudi 18 Juin 2009 à 09h36 par Sybilla Lybica

C'est probablement ce que l'on a pu dire des Italiens aux USA et (que je suis bête bien plus près de nous!) en France, en Allemagne, en Suisse, aux Pays-Bas (je vais m'arrêter là). C'est malheureux de voir qu'appartenir à un peuple qui a souffert de xénophobie n'est pas toujours la meilleure voie de l'empathie...
Mais au fait, Silvio, pourrais tu nous donner la marque de ton founisseur de fond de teint : j'adôre!!! Par contre, pour les implants, c'est pas terrible...

posté le Mardi 07 Juillet 2009 à 00h39 par Alain

Par rapport à ce qu'à dit Sybilla c'est vrai qu'il y a depuis toujours un truc qui m'intrigue c'est que les gens qui ne supporte pas les noirs ne voit aucun inconvénient à aller brûler au soleil dans le but de se rapprocher de notre couleur !! Sa n'a aucun sens !!

Un commentaire ?

Nos ancêtres donnaient des prénoms français [à leurs enfants] pour montrer à la France et à sa population qu'ils voulaient s'assimiler à son modèle culturel.

Eric Zemmour

Vu dans France 5 (Médias) le 23/05/2009

réagir à cette citation | 2 réactions

posté le Mardi 11 Août 2009 à 23h32 par L'écopoéte

C'est du délire !!!

posté le Mardi 24 Novembre 2009 à 09h23 par Louis Oduini

En effet, monsieur Zemmour rappelle que avant 1970, les immigrés venant s'installer en France donnaient des prénoms français à leurs parents pour monter leur volonté d'assimilation au pays. Pierre Bérégovoy un ex-ministre, d'origine ukrainienne a reçu un prénom français, Isabelle Alonso, féministe d'origine espagnole a reçue un prénom français, Serge Malik un ancien de SOS-racisme, d'origine algérienne a lui aussi reçu un prénom français. Eric Zemmour lui-même d'origine algérienne a reçu un prénom français. Et on trouve cela raciste ici de donner un prénom français à ces enfants? Les immigrés d'avant-1970 montraient effectivement leur attachement au pays d'accueil en s'assimilant culturellement à la France. Cela les intégrait de facto à la communauté nationale. Mais la gauche a supprimé cela en 1993. Conséquence: discrimination sur le CV et donc on parle du CV anonyme...

Un commentaire ?

Eric Besson abroge la "loi de la Jungle" à Calais : «Ici, ce n'est pas Kaboul. C'est Calais!».

Eric Besson

Vu dans 20 minutes le 23/04/2009

réagir à cette citation

Un commentaire ?

voir toutes les citations

masquer les citations

LETTRE OUVERTE AU COLLECTIF NATIONAL POUR LES DROITS DES FEMMES

Cher-e-s ami-e-s,

Tout d'abord, permettez-nous de nous présenter. Les Indivisibles sont un groupe de militant-e-s dont le but est de déconstruire, notamment grâce à l'humour et l'ironie, les préjugés ethno-raciaux et en premier lieu, celui qui nie ou dévalorise l'identité française des Français-e-s non-Blanc-he-s. Malheureusement cette lettre peut ne paraître ni drôle, ni ironique...

Cette année, vous avez appelé à une manifestation nationale unitaire pour les droits des femmes à Paris le 17 octobre 2009. Sur le principe, nous ne pouvions que nous en réjouir. Mais nous avons tous d'abord été étonné-e-s de la date choisie. Le 17 octobre, est dans l'Histoire de France, avant tout le triste anniversaire des massacres contre la manifestation pacifique algérienne du 17 octobre 1961 à Paris (1). Une plaque commémorative a même été installée sur le pont Saint-Michel en 2001 par le maire de Paris. Un groupe de féministes a d'ailleurs estimé, probablement avec justice, le choix de cette date «fort inapproprié, voire insultant»(2). Dans les faits, votre manifestation a effectivement occupé l'espace médiatique, probablement au détriment de la commémoration du 17 octobre 1961, pourtant indispensable en ces temps de réhabilitation de l'histoire coloniale(3)...

Cette année, votre slogan était «Ensemble pour une réelle égalité». Souscrivant pleinement à cet objectif nous aurions aimé qu'il s'applique à toutes les femmes. Nous nous y sentons inclus-e-s, pas seulement parce que nous luttons contre le racisme et pour une réelle égalité, mais également parce que nous comptons en notre sein de nombreuses personnes féministes ou sensibles et solidaires aux idées et luttes féministes.

Dans votre «Appel à une manifestation nationale à Paris le 17 octobre 2009»(4) , vous y expliquez que vous ressentez «le danger de voir la lutte pour l'égalité femmes/hommes passer au second plan au profit de la lutte contre les discriminations et pour la diversité». Nous aurions préféré que vous n'opposiez pas la lutte contre le sexisme à celle contre le racisme...

En effet, les discriminations ne sont pas seulement racistes, elles sont également sexistes, et dans de nombreux cas elles sont multiples. Comme dans le refus quasi-systématique d'embauche des femmes musulmanes voilées. Ou encore les femmes non-blanches qui subissent des discriminations à l'embauche et durant leur carrière, qui les conduit souvent à subir le statut de femmes au foyer ou encore à opter pour un emploi pour lequel on leur suppose, par la force des préjugés et racistes et sexistes, des qualités maternelles ou domestiques naturelles...

Certes vous n'omettez pas la situation des femmes étrangères même si vous n'évoquez ni le racisme qu'elles peuvent subir, ni le statut particulier des migrantes. En revanche la situation spécifique des femmes racisées (non-blanches), qu'elles soient françaises ou étrangères, n'est tout simplement pas abordée. Alors même que vous évoquez: bas salaires, chômage, retraites inférieures, l'appel fait l'impasse sur le fait que ces situations sont aggravées par le racisme que ces femmes subissent...

Dans un communiqué paru le lendemain de la marche vous déclarez : «Le combat pour la "diversité" ne doit pas être non plus l'occasion de réduire les femmes à une "catégorie" de discriminés comme d'autres, alors que nous sommes la moitié de l'humanité et que notre combat est un combat transversal.»(5). La lutte contre le racisme est également un combat transversal et en France comme pour l'humanité, le nombre et la proportion de personnes vivant une situation de racisme n'est pas non plus négligeable. Il est regrettable d'opposer, de façon aussi définitive, ces deux luttes, car ce faisant vous souscrivez au jeu des dominant-e-s qui cherchent à nous diviser pour mieux régner. Notre nom "Les Indivisibles"évoque d'ailleurs cette volonté de positionner la convergence des luttes au coeur de notre action...

Nous regrettons que votre conception du féminisme ne s'inspire pas des féministes non-blanches, notamment du courant "Black feminism" qui étudie l'imbrication du sexisme et du racisme. Courant dont un des textes principaux, le "Third World Women's Alliance. Black Women's Manifesto." date tout de même de 1970(6). Nous regrettons également que vos positions sur l'action positive n'aient pas évolué depuis les débats sur la parité au cours desquels de nombreux-ses féministes ont disqualifié la discrimination positive à l'égard des minorités racisées afin de mieux encenser le principe de parité(7).

En conclusion, nous regrettons que vous participiez à l'invisibilisation de ces femmes migrantes et françaises qui partagent cette communauté d'expérience d'un sexisme raciste. D'autant que vous expliquez à juste titre que «pour éviter cette régression majeure, pour la reconnaissance de la lutte pour les droits des femmes, il nous faut réaliser l'unité». Pour réaliser cette unité, nous ne pouvons que vous inviter à faire face aux préjugés raciaux, qui minorent ou invisibilisent(8) une grande part de ces femmes.

Amicalement,

Les Indivisibles

(1) http://17octobre1961.free.fr/
(2) http://lmsi.net/spip.php?article941
(3) http://www.mrap.fr/communiques/document.2009-10-02.1393319104
(4) http://www.collectifdroitsdesfemmes.org/spip.php?article193
(5) http://collectifdroitsdesfemmes.org/spip.php?article194
(6) http://scriptorium.lib.duke.edu/wlm/blkmanif/
(7) http://www.vacarme.org/article1159.html
(8) http://remi.revues.org/index4251.html#tocto1n2

Commentaires sur le sujet

posté le Lundi 26 Octobre 2009 à 13h46 par parisi hamurabi

J y adhères sévèrement.........

posté le Mercredi 28 Octobre 2009 à 08h50 par Ibak

Bonjour, y'a-t-il eu une réponse à votre lettre?
Cordialement :)

posté le Vendredi 30 Octobre 2009 à 13h30 par Seb

Bonjour,
Pour avoir fait partie des différentes luttes ici énumérées, je tiens à rappeler l'absolue nécessité de la convergence. Cela est difficile au vu des divergences mais cela a aussi un énorme avantage qui est de sélectionner automatiquement avec qui nous militons. Il est évident que certain-es qui se disent féministes sont racistes et il est tout aussi évident que certain-es qui se disent anti-racistes sont anti-féministes ou sexistes. La position sur le voile par exemple est très éclairante sur la question...
Rappel : porter le voile est une action. C’est différent d’un état : être noir/blanc…, être homme/femme… A mes yeux, il y a discrimination lorsque c'est la personne qui est rejetée et non un élément de sa personnalité, élément qu'elle peut choisir d'abandonner. Ce qui est + ou - difficile et justifié selon l’élément, d’accord ! Mais qui ne doit pas s’affronter à des difficultés dans sa vie ? !
Aujourd’hui (je dis bien aujourd’hui), selon moi, le voile est et demeure un instrument POLITIQUE OBSCURANTISTE DONC discriminant à l'égard des femmes. Il sera peut-être possible qu’un jour, comme l'envisageait un de mes camarades, il devienne un objet comme un autre, une parure telle une broche, mais cela semble loin d'être le cas.
Autre rappel essentiel : cette discrimination n’est pas musulmane, mais bien liée à l’ensemble des trois religions monothéistes : juive, chrétienne et musulmane.
C'est pourquoi je ne trouve pas que rejeter une personne qui porte le voile et refuse de questionner cet acte soit une discrimination (encore moins une forme de racisme) mais simplement un choix cohérent d’une personne qui pense avoir d’autres valeurs (si elle fait de même avec tout prosélyte qui s'oppose à ses valeurs et si pour un chef d’entreprise par exemple, il rémunère à égalité les hommes et les femmes). Je rappelle notamment que l’idéologie liée au voile SEMBLE largement en contradiction avec le fait de vouloir travailler… Porter le voile et chercher un emploi est aussi cohérent qu’être intégriste et devenir ministre, comme C. Boutin. "Porter le voile" aujourd'hui en France, est un acte politique. En subir les conséquences n'est pas être discriminée mais se battre face à d’autres idées (souvent pas plus cohérentes).
Rejeter/exclure une personne d'un emploi ou d'une école parce qu'elle est non-blanche, c'est un acte raciste. Et cela est malheureusement courant en France aujourd’hui. De même, si on la rejette parce que non-blanche, on la suppose violente, voleuse, fainéante ou autre…
De là, à dire que ce rejet conduit des jeunes à s’unir en se convertissant à une religion réactionnaire… ;)))
Or, suite à ça, il ne faut donc pas les rejeter mais comprendre et les aider eux-mêmes à comprendre leur erreur : ce n’est pas parce qu’il n’est pas musulman que le blanc raciste est con.
En France aujourd’hui, comme en Israël, la négation du racisme des uns entraîne l’extrémisme religieux des autres, ce qui donne une justification au racisme des premiers… Exemple : dans le débat Sarkozy, Ramadan, Le Pen, aucun des trois n’est perdant ! Sont perdants, les absent-es : les féministes, les anti-racistes, les démocrates et les laïc-ques.
Enfin, lutter contre le voile, acte à mon avis nécessaire mais pas plus que la lutte pour l’égalité des salaires, ne se fait pas contre les jeunes femmes voilées mais bien contre ceux qui les incitent ou les forcent à se voiler : les intégristes évidemment mais aussi ceux tels ceux du FN qui en les rejetant les amènent dans les bras des intégristes. Par exemple, les exclure de l'école alors que leurs camarades masculins ne le sont pas, c'est une discrimination sexiste et qui n'aide en rien ces jeunes femmes à s'émanciper. Exclurait-on les femmes qui sont moins payées que leurs homologues masculins dans une entreprise pour faire avancer l’égalité des salaires ??? ;)))

posté le Lundi 02 Novembre 2009 à 16h59 par Bader des Indivisibles

Nous n'entrons pas dans des considérations théologiques. Les femmes portant le voile le font pour des raisons qui les regardent. En soi, nous n'avons pas le droit de les récuser en les accusant d'appartenir à une idéologie obscurantiste, ce qui par ailleurs est absurde.

Nous ne nous opposons pas à ce que vous appelez "lutter contre le voile" mais en aucun cas elle doit servir de facteur d'exclusion et de discriminations.

Les discriminations sur l'appartenance religieuse ou la culture sont des formes de discriminations en grande partie racialisée.

Rappelons que dans la constitution les discriminations sur critères religieux et d'appartenance philosophique sont interdits.

posté le Jeudi 05 Novembre 2009 à 15h45 par miluz

Qui décide de quoi, et en vertu de quoi?

La xénophobie (le rejet de ce qui est "autre") est un phénomène universel, susceptible de toucher n'importe qui n'importe quand, à l'exception des hommes blancs sur notre territoire. Mais la discrimination dans cette catégorie de population touche aussi les enfants, les vieux, les handicapés, les (homo et trans)-sexuels. En gros, tout individu défini comme "normal", l'homme blanc en pleine possession de ses moyens physiques et intellectuels.

Mais quelle que soit la catégorie de population visée par la xénophobie, je suis toujours étonnée par l'organisation de manifestations contre la xénophobie à caractère national ou universel, à Paris.

D'une manière générale et quel que soit le sujet de la recendication, si un groupe d'individu réclame la rue pour tel ou tel sujet, il doit le faire en son nom. Pas au nom de la société toute entière.

Le 17 octobre commémore un évènement parisien, et la conservation de cette date pour dénoncer la xénophobie envers le peuple algérien, et par extension envers les peuples arabes me semble, pour ces deux raisons, tout à fait légitime.

Aussi, le choix des dates pour des manifestations publiques, et les motifs invoqués pour l'appropriation de la rue par le peuple me semblent être un sujet qui mérite d'être étudié.

Si la lutte a pour objet un problème national et nécessite la solidarité nationale, alors les manifestations devraient se faire sur l'ensemble du territoire français.
Dans ce cas, la logistique doit être prévue pour que les provinciaux y participent. Ou alors proposer des actions sur l'ensemble du territoire; avec des manifestations régionales, départementales, communales, ou une marche à travers la France avec des relais.

Si la lutte concerne la xénophobie envers 50% de la population mondiale, elle devrait être proposée à l'échelle internationale.

Pour être cohérents, il s'agirait d'actions physiquement réparties sur l'ensemble du territoire concerné par la revendication, soit sur internet à partir d'un site donné, chacun sur ses réseaux d'influence avec la traduction dans les différents langages utilisés.

Le choix des dates et des lieux d'action, s'ils ne sont pas imposés par les dirigeants eux-même, ou par l'actualité, devraient faire auparavant l'objet d'une consultation publique.

Une manière de nous organiser intéressante et certainement plus efficace que des actions centralisées, décidées n'importe comment et au dernier moment.

Je pense en outre que nous aurions dès à présent intérêt à décentraliser nos actions, à les sortir de la région parisienne. Excepté évidemment la commémoration d'évènements qui la concernent comme celui-ci.

Ceci n'est pas une pensée longuement mûrie, mais juste une piste de réflexion que je lance comme ça. En réaction à ce que je viens de lire.

posté le Dimanche 08 Novembre 2009 à 11h54 par Tyla

tellement facile et pratique de faire l amalgame,lutter contre la violence faite aux femmes devrait commencer la ou on prostitue ,la ou on formate les femmes comme des objets fabriques pour le tourisme sexuel,
le racisme n est que le prétexte pour entraver la liberté ,d existence naturelle des identités.
C est un ustensile commercial ,la volonté politique actuelle n'a comme seule pensée le mercantile ,et crée chez l'individu des sources permanentes d insatisfactions,,,,et veut faire croire à chacun qu 'il vivrait mieux si il était un autre
le racisme c'est tout simplement anti humain, c'est une déficience mentale qui peut se répandre collectivement.
Je comprends pas pourquoi on lutte pas plus contre la prostitution qui détruit tant d individus mais la lutte contre les systèmes qui amassent vite des fortunes en exploitant l'humain
ont un pouvoir politique trop étendu ?

Un commentaire ?

- Une nouvelle Frêche nauséabonde

Lundi 01 Février 2010

- Avec toutes nos excuses, Nadine.

Vendredi 18 Décembre 2009

- Miss France est-elle compatible avec l’identité nationale?

Samedi 12 Décembre 2009

- À propos de burqa, d'islamistes, d'identité nationale et d'amalgames

Vendredi 11 Décembre 2009

- Le grand Raout !

Vendredi 13 Novembre 2009

- Mode d’emploi de l’identité nationale à l’attention d’Eric Besson